Суд установил, что кратковременные отключения электроэнергии были связаны с производственной необходимостью, в частности, с оперативными переключениями в высоковольтных электрических сетях, а кроме того, с устранением аварийных ситуаций на электросетях. Работы проводила компания «КрасКом», обслуживающая сети в районе ул. Свердловской, где проживает истица. Согласно представленным ответчиком документам, в общей сложности отключения производились семь раз в течение недели.
Проведенная экспертиза неисправного плазменного телевизора марки «LG» диагональю 107 см, у которого полностью отсутствовали изображение и звук, выявила индикацию перегрузки на системной плате, неисправности вторичных цепей питания и блоков обработки сигналов. По заключению экспертизы, «возможной причиной дефектов явилось нарушение качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения по ГОСТ ГОСТ32144-2013. При этом неправильной эксплуатации бытового прибора экспертиза не установила. Стоимость ремонта телевизора путем замены модуля питания, с учетом трудозатрат, эксперт определил в 10 тыс. рублей.
Оценив обстоятельства по делу и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действия ответчика по периодическому отключению электроэнергии, притом без предварительного уведомления жильцов дома, привели к поломке телевизора. При таких обстоятельствах в декабре 2016 года Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «КрасКом» в пользу женщины 10 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба и 5 тыс. рублей компенсации морального вреда. Также в пользу экспертного бюро с ответчика было взыскано 9,4 тыс. рублей за проведение экспертизы и 700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.
Компания обжаловала судебное решение, считая надлежащим ответчиком по делу ТСЖ «Новая Базаиха». Представитель ответчика пояснил, что компания исполняет свои обязательства лишь до определенной точки поставки электроэнергии, а до потребителя в многоквартирном доме ее доводит ТСЖ.
Но Красноярский краевой суд не согласился с такими доводами, указав, что ответчик не представил доказательств о неисправности внутридомовых электросетей, которые обслуживает ТСЖ, либо о проведении электриками товарищества работ на спорных сетях в рассматриваемый период времени.
В итоге суд апелляционной инстанции отклонил жалобу за несостоятельностью и в июне 2017 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-58.
Иcточник: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=press...
Служба новостей
КРАСПРАВО.RU
